Brume

Débat - les jeux en 3D

46 contributions / 0 nouveau(x)
Dernière contribution
Portrait de AmL

Nouveau débat dans les chaumières!

Suite au prêt d'une PS2, je tente des RPG en 3D.

Je trouve les jv 3D pas très accessibles.
La 3D rend l'appréhension du jeu carrément plus complexe, moins directe. Truc tout bête, en 2D on voit la maison d'en haut, en 3D on est obligé d'en faire le tour pour trouver le fout* tonneau dans lequel est caché tel truc.
Du coup, si tu ne joues pas avec la soluce, t'es mal barré et tu peux y passer des mois!
Je trouve ça dommage.


Alors certains y verront un intérêt certain, perso ça me barbe.

Mais tout dépend aussi ce qu'on attend du jeu. Mais à force de rendre les jeux de plus en plus complexes, où sera le plaisir simple de jouer? Jouer sans se prendre la tête avec les détails, jouer sans être trop pénalisé par le manque de tel dialogue, de tel quête ou de tel combat.

Vous trouvez, vous, que la 3D augmente la difficulté des jeux vidéos?


PS : pour les derniers arrivants, un autre débat est dispo ICI

Portrait de Pampa
Franchement , on a beau dire que la 3D c'est l'avenir du jeu , tout ce que je souhaite c'est que ca ne soit pas le cas !
Bon les RPG peuvent encore passer , mais comme tu l'as dit toi meme AmL , il y a tout un tas de "suptilité" pas forcemment nécessaire et souvent barbante !

Par contre la où je suis catégorique , c'est en ce qui concerne les jeux de plate forme !
Je me suis jamais autant amusé qu'en jouant a des jeux 2D !
Y a pas photo , pour moi Super Mario World vaudra toujours mieux qu'un jeu 3D pas souvent maniable a la perfection
Et oui car il y a aussi l'aspect maniabilité qui rentre en compte , et moi ca me gave de devoir faire attention a pas sauter dans un trou unique parce que j'avais pas vu la profondeur !

Voila ce que j'en pense
Portrait de AmL
Effectivement, ça doit dépendre du type de jeu. J'aime pas les jeux de plate forme. Donc je ne pourrais pas défendre la différence pour eux.
Par contre, pour les jeux de courses, je reconnais que la 3D est plus intéressante.
Portrait de Anasamac
La 2D laisse plus de place à l'imagination du joueur et permet des passages secrets que l'on ne trouve qu' en rejouant plusieurs fois au jeu (Secret of evermore, FFIV ...)
La 3D est plus belle mais souvent au détriment de la profondeur de jeu.
Portrait de Anonyme
Les consoles portables sont la pour ca... Du moins jespere que certains developpeur vont rester avec de la 2d apres la Ds/Psp ... ou juste la Ds car la psp est pas mal toute en 3d...

Certains jeux sont avantager certains non... Certains ca donne le même effet:
Les Rpg: Les rpgs sont simple, les trucs plus dur a trouvé sont souvent dit par tout les villageois du village du genre "Vous avez entendu parlez du passage secret dans la grange"

Donc pas de probleme a ce niveau... Les secrets ultimes par contre... eux ils font chier... Car personne n'en parle et tout... et certaines fois... C'est vraiment bizare a quel point ils sont cachés:
Exemple que j'adore : FFX = L'arme ultime de Tidus au bout de Calm Land il faut continuer au bout d'une falaise et ainsi la caméra change de cotés et ont voit qu'il y a un rebors... WTF !!

Les rpg 2d sont toujours amusant mais ont moins de profondeur selon moi, je m'attache beaucoup moins a un personnage en 2d qu'un personnage en 3d
Ex: Je suis beaucoup plus attaché a Aeris qu'à Terra pourtant Terra a une personnalité et une histoire plus... emouvente, plus détailler... Aeris elle meurt et c'est tout...

Niveau secret encore une fois: J'aime plus avoir des secrets bidons a la FFX que des murs ou l'ont passe carrément a travers ou le fait qu'il faut "sortir de l'écran" pour aller chercher un trésor... (Les FF sont reputés pour ca)

Encore une fois niveau cinématique j'aime plus la 3d (qui aime plus la 2d sur ce point...)
Niveau Gameplay: Les 2 sont bons selon moi... Ca depend du jeu



Comme le fait remarquer Pampa: Les jeux de plateforme c'est une toute autre histoire:
Selon moi c'est 2 style de jeu différent car les jeux de plateforme d'aujourd'hui mêlent plusieurs élément:
plateforme-Aventure-Exploration-Shooter(DK64 et bientot Mario Galaxy...)

Tandis que les jeux de Plateforme 2d: Aucun exploration... tu vas tout droit toujours... Aventure... Non.. le but est de te rendre au bout du tableau point... Le coté plateforme par contre est utilisé a 100% comparer au jeux 3d ou il ne reste que quelques "Phase de plateforme"

Jeu de course: Meme avis que AML
Jeu de combat: ca depend... J'aime bien les Street Fighter mais je ne cracherais jamais sur un Soul Calibur 2 (Link :D)

Portrait de AmL
Ah j'avais pas pensé à l'identification aux personnages . Il est vrai qu'une identification est plus facile avec un perso en 3D qu'un en 2D.

Par contre, "les RPG sont simples" là je suis pas d'accord!

Quand tu vois un FF12 ou un Dragon Quest 8, moi ça me démoralise et démotive de suite après quelques minutes de jeu. Le déroulement est de plus en plus abracadabrant et la 3D devient un véritable handicape!

Perso, j'espère sincèrement que la 2D n'en a pas fini dans l'histoire des jv.
Portrait de Pampa
Oh tu sais , moults joueurs sont encore et toujours attachés a la 2D !
Les éditeurs ne peuvent pas nous enlever ca quand meme !
Et comme disait Yoshi , les console portable sont la ( tout du moins cette génération )
Portrait de Nuu
Rah, je suis d'accord avec toi AmL, je galère beaucoup dans les jeux 3D (exceptés les jeux de course mais j'adore mario kart de la snes quand même).
J'ai énormément de mal à manier mes caméras et me repérer. La 2D c'est plus pratique.
Portrait de Benji
Franchement j'ai toujours eu envie de jouer à Secret of Mana en 3D pour voir mais je pense aussi que c'est mieux en 2D pour les raisons que vous avez citées. En revanche faut dire aussi que les jeux de courses sont vraiment VACHEMENT MIEUX en 3D. Par contre pas besoin de 3D pour faire de superbes graphismes dans un RPG ça j'en suis sûr.
Portrait de xenofab00
....


Il y a tellement de chose à dire que je ne sais plus quoi dire, je vais tacher de faire simple:


Citation

La 2D laisse plus de place à l'imagination du joueur et permet des passages secrets que l'on ne trouve qu' en rejouant plusieurs fois au jeu (Secret of evermore, FFIV ...)
La 3D est plus belle mais souvent au détriment de la profondeur de jeu.



Houlà alors carrement pas, un gameplay en 3d est justement censé apporter plus de richesses et de possibilités (après tout dépend du jeu), ce sont les choix actuels des créateurs qui nous font voyager dans des couloirs de 3m^2 supra beaux mais supra vides, pour que le casual gamer ait les yeux qui piques.



Ensuite pour répondre au premier le post d'Aml, eh bien il me semble évident que les jeux sont beaucoup plus simples aujourd'hui qu'à l'époque de la snes ou même de la play1 (et oui...), la difficulté n'a donc pas grand chose à voir là dedans tout dépend du type de rpg ou tout simplement du type de jeu. DQ8 possède juste un gameplay mal foutu style Nes en un peu simplifié, la 3d ne change rien: il suffit de leveler comme un taré.
Ensuite, tout dépend du style de rpg ou simplement de jeu. L'a-rpg, à l'instar du jeu d'action, a gagné énormément avec la 3d, surtout pour ses combats. Tandis que dans le même temps un rpg classique est rarement pratique avec une camera dos au personnage. Car oui, tout dépend aussi du type de graphismes: Tu parles uniquement des jeux en 3d intégrale avec une libre gestion de camera (ce qui est souvent galère j'en convient), dans des jeux où les plans sont prédéterminé tels que Devil May Cry ou FF10, l'ergonomie visuelle est loin d'être un problème. Je ne parle même pas des jeux qui mélangent 2d et 3d, et particulièrement ceux qui proposent des personnages en trois dimension sur un fond ou un décors plaqué en deux dimensions comme FF7/8/9, Chrono Cross, Baten Kaitos ou Onimusha. Personnellement, je trouve que ce dernier style rappelle beaucoup la 2d en terme de gameplay, mais en mieux (plus de possibilités sans que ce soit lourd, plus grande beauté et immersion...). C'est purement et simplement mon type de graphismes préféré (pour le rpg tout du moins), et c'est le plus chaleureux je trouve.

Les jeux avec une libre gestion de la camera ont toujours posés des problèmes tout en apportant d'autres possibilités pour la jouabilité, c'est donc une arme à double tranchant, différente de la 2d mais pas foncièrement plus mauvaise ou bonne. Par exemple, le "plus de possibilités" impose un aspect plus brouillon et moins précis pour des genres tels que la plate-forme, alors que certains jeux du genre étaient calculé au millimètre quand ils étaient en 2d. Bref tout a un avantage et un inconvénient quoi.


Perso pour moi dans le genre "les graphismes que je préfère" ça donne:
-RPG-> le style 3dperso/2ddécors.
-A-rpg et action-> 3d avec plans de camera automatique, voir libre si le jeu est conçu.
-Combat-> Le jeux de baston 2d et 3d butent tous les deux.
-Course-> Quelle question.
-Plate-forme-> 2D!!!!!!!!! Surtout ceux sur Megadrive, ze console du genre (Rocket Knight Aventure, Sparkster (la suite), Sonic3&Knuckles, Quackshot etc...).
-Aventure-> Ca dépend, perso pour des jeux comme Zelda je préfère -et c'est rare- la 3d libre, ils se sont débrouillés pour que ça reste pratique tout en étendant les possibilités à l'extrême.
etc...
Portrait de AmL
C'est pas logique que les jeux soient de plus en plus faciles.... (par simples, t'entends faciles non? parce que je ne vois rien de super simple dans les derniers RPG!!!!)

Et pour Dragon quest, je ne parle pas des combats ou du lvl up, mais du déroulement quand lorsque tu dois trouver tel objet caché dans tel tonneau derriere telle maison, un graphisme en décors 2D est carrément plus simple pour ce genre de choses! surtout dans les villes. les villes en 3D (FF12) sont horriblement stressantes (comme les villes IRL en fait) et trop grandes, tu fais troi fois le tour d'une maison pour trouver ce satané tonneau, etc, etc...

Bref, le fait que le jv ressemble de plus en plus à la réalité, ça enlève tout charme. (on peut bien entendu pas dire que les villes d'FF12 ressemblent à la réalité, mais plus que celles de Secret of mana quand meme!!!!!)
Portrait de Pampa
Citation (xenofab00 le Vendredi 12 Octobre 2007 à 17:15)

....

-Plate-forme-> 2D!!!!!!!!! Surtout ceux sur Megadrive, ze console du genre (Rocket Knight Aventure, Sparkster (la suite), Sonic3&Knuckles, Quackshot etc...).
.




Aaaaaah ca t'ecorcherai de dire que la snes était sa principale rivale , voir meme sa maitresse niveau plate forme
Portrait de xenofab00
Aml -> Comme je l'avais dit en répondant au post d'Anasamac, la 3d est basiquement censée apporter de la complexité et de la richesse, mais les choix des créateurs qui misent souvent tout sur la beauté et la mise en scène éloignent d'office cette possibilité.
Et crois-moi, quand tu auras joué à Romancing saga ou un DQ sur snes, les jeux ps2 te paraitront la plupart du temps vraiment simples.

De toute façon, je pense qu'il ne faut pas abusivement associer complexité et difficulté en fait. Il y a des jeux nul, simple mais hyper durs (non non je ne vise pas DQ...)...

Quand au fait que la 3d enlève tout le charme, c'est une histoire de ressenti personnel, car des jeux assez DA comme KH, voir Cell-Shadés comme Rogue Galaxy restent assez fantaisiste, sans compter les ovnis comme Okami.


Pampa-> Nien, le jeu plate-forme reste une spécialité Megadrive (beau jugement de valeur non? x] ). A part Mario, sur Snes il n'y a pas grand chose d'exclusif, et d'excellents jeux communs aux deux consoles comme Aladdin sont plus réussis sur Megadrive. Il paraît que bien que la Snes soit globalement plus puissante que la mg, le fait que cette dernière ait par contre un processeur bien plus rapide le rend davantage adaptée aux jeux de Plate-forme.
Portrait de AmL
Ah oui mais tu peux pas comparer, par exemple, KH et FF12!
C'est de la 3D, mais pas utilisée de la même manière!
Portrait de xenofab00
Tu parles de l'aspect graphique?
Ben oui FF12 est un peu plus terne, après il en faut pour tous les goûts: beaucoup préfèrent des graphismes réalistes (moi je préfère rien, je vois en fonction du jeu en fait).

La 3d a apporté les premiers jeux réalistes c'est vrai, sans faire disparaître les autres mais en les diminuant tout de même.
Portrait de Pampa
Hum ouais tu oublies les Donkey Kong , et euh ....
Bon bah on fait le tour
Portrait de Anonyme
Citation (AmL le Vendredi 12 Octobre 2007 à 17:22)

C'est pas logique que les jeux soient de plus en plus faciles.... (par simples, t'entends faciles non? parce que je ne vois rien de super simple dans les derniers RPG!!!!)



Si. Les jeux aujourd'hui ont une cible bien plus large que la petite minorité autrefois visée par les premiers jeux vidéos.
Portrait de AmL
La cible est commerciale, jeu facile ou pas. :lol:

Les jv sont une mode, un passe temps. L'accessibilité aux plus grands nombre s'est faite pas la pub et par le choix des persos et histoires... Pas parce que les jeux étaient plus faciles que ceux d'avant :nany: ! Ils pouvaient pas comparer... :lol:
Portrait de Anonyme
Dans un système de combat et de progression par niveau, et sans tenir compte des énigmes, cela s'entend.
Portrait de Anonyme
Sauf qu'il était accéptable pour le passionné d'info et de gadget des années 80/90, qui compose l'essentiel des gamers de cette époque, qu'il doive ratisser Hyrule de long en large pour trouver un autre donjon, alors que le joueur moyen d'aujourd'hui n'aura pas cette patience.

A cause des limitations techniques notamments.
Portrait de xenofab00
Oui enfin surtout maintenant un jeu coute cher à produire, il n'est plus possible de s'adonner à quelques petites folies créatrices comme c'était le cas avant. Maintenant il faut un jeu qui ne soit pas succeptible de frustrer le joueur la plupart du temps.
Portrait de AmL
Je veux bien que les jeux vidéo aient eu des passades avec des niveaux plus faciles, avec, lors de le commencement du succes des jv, une baisse de niveau (jv oldschool). Mais de nos jours, je suis sûres qu'ils sont de plus en plus complexes! Ce qui peut les rendre (certains) plus difficiles!

Pour ma part, la différence oldschool et les jeux présentés maintenant, c'est un truc de fou :woua: . J'y vois une enorme différence de niveau!
Portrait de Anonyme
Complexe ne veut pas dire difficile.

Et oui, le joueur d'aujourd'hui est moins indulgent et plus exigeant que le joueur des origines.
Portrait de Anonyme
AML: Oui les jeux deviennent de plus en plus simple, si tu ne regardes pas les grosses franchises du genre FF ou les gros hits, pleins de rpg sont archi-simple ou l'ont te dit directement quoi faire

Pour FFX-2 ... ya pas plus simple... tu parles au mec... la mission démare il te dise ton objectif qui est super simple la plupars du temps et ensuite tu finis... Meme pas besoin de chercher les missions, 1) il y en a partout 2) Les "HotSpots" sont la pour indiquer les mission principales...
Portrait de Anonyme
C'est le truc qui me fait chier des jeux d'aujourd'hui... Dans le temps les jeux était dur... Battletoad lol

Les jeux autres que Rpg se rattrappent eux...
FPS: Choix de difficulté
Str: Pareil
Autres : pareil...

Les jeux D'aventure - Rpg manquent cette petite touche selon moi... La série Fire Emblem et certains d'autre T-RPG ont ratrapper le coup et j'adore Tales of Symphonia a fait le mode Mania était juste trop bien

Les rpgs de plus en plus proposent des "Boss hardcore Gamer" comme Ultima Weapon et autre (Je pense a la monster Arena de FFX surtout malgré que celle-ci est nazz car ils faut booster les character et il n'y a plus aucune tactique... même légèrement booster) mais selon moi C'est pas assez... Moi qui me bat toujours avec 10-15 niveau en dessous de la moyenne je n'ai toujours pas assez de défi. (malgré qu'a certains moment... C'est dur...)

Tous ça pour dire que les Rpg ont un pas a faire... Imaginer un FF7 avec un choix de difficulté... En plus c'est archi-simple...

Ca pourrais ressembler a ca :
Easy - Defence d'ennemis /2 Hp /2
normal - normal
Hard Defence x2 Hp x1.5

peut importe je m'éloigne du sujet...

Sony va faire faillite avec leurs consoles vendu a pertes (grosse pertes avec les reductions des derniers mois)
Portrait de Anonyme
Et puis de toute façon, il n'y as pas de "vraie" difficulté dans un RPG. A partir du moment ou il suffit de passer quelques heures de leveling pour nettoyer toute opposition, on ne peux pas parler de challenge, à la différence d'un FPS ou d'un jeu de course, ou c'est la compétence du jouer qui doit augmenter.
Portrait de xenofab00
Ah non là je ne suis pas d'accord, il y a les deux, vraie difficulté (Alundra pour les enigmes, Vagrant Story pour le système et l'ensemble etc...) et fausse difficulté (DQ, pardon poppu aujourd'hui j'abuse à parler que de lui XD).
Dans des jeux comme CC (sans être vraiment dur), il est tout simplement impossible de passer son temps à devenir plus fort en faisant du leveling, ça plus le coté "laché dans l'aventure" et la complexité de l'ensemble rend ce jeu parfois un peu difficile à appréhender, enfin juste un peu.
Portrait de xenofab00
Ben j'étais d'accord avec toi y a quelques minutes mais en y réfléchissant deux minutes j'ai changé d'avis:

Bien que ce que tu as a mis soit vrai, faire beaucoup de rpg permet néanmoins de comprendre certains mécanismes du genre et d'acquerir un certains sens de la gestion très utile. Franchement, pour mon premier rpg (FF7 en 97) j'avoue que j'ai pas mal galéré (plus de trois semaines pour le finir, ayant recommencé ma partie quand j'étais bloqué au boss du temple des anciens), et il est pourtant simple. Pire, mon voisin ayant commencé par le 8 et n'ayant pas compris grand chose au système de compétences, il se retrouvait à faire du leveling 4 jours non-stop sans arriver pour autant à battre les boss qui le bloquait (jusqu'au troisième cd où je suis venu à son secours, ayant à mon tour acheté le jeu. En tout il lui a fallu près de 4mois pour le finir XD).

Bref, quand je vois aujourd'hui autour de moi des gens qui galère sur des rpg où j'ai l'impression qu'il suffit d'avancer en ligne droite sans réfléchir, je me dis que même sans s'en rendre compte un minimum de recherche, de tactique et de connaissances des constantes du rpg sont d'une utilité salutaire.
Mais je répète que je suis quand même d'accord avec toi sur le principe hein!
Portrait de Anonyme
L'expérience peut faciliter un peu, c'est vrai, mais l'équation niveaux>compétence du joueur reste vrai.
Parce que bien sûr, tu connais certaines bases: La Trinité (Nuker/Tank/Healer), protéger les squishys, ect, ect, mais ça ne te rend pas beaucoup plus fort, alors qu'un FPS, par exemple, si t'es bon en général, t'es bon à n'importe quel FPS, parce que ça se base seulement sur la compétence du joueur. Pareil pour les plateformers et les jeux de course.
Portrait de Anonyme
Je suis contre: Dans un Rpg il y a une difficulté par rapport a "Nombre de niveau en moyenne accumuler jusqu'au point"

Je M'explique: Si lorsque tu te bat contre... Seymour et que en moyenne le joueur devrait etre level 30... Si tu te bat étant level 30 et que tu torches le boss... C'est nul...

Moi étant toujours 5-10 et meme parfois 15-20 level en dessous de ce "qu'il faut etre" je galère beaucoup contre les boss et mon coté tactique est beaucoup mais beaucoup plus utilisé pour compenser avec les technique que mes persos n'ont pas.

C'est sur que tu peux faire du level up pendant 2 heure et tu seras capable de tuer ce qui était intuable avant.... Mais sans un "Leveling up intensif" un jeu a une dureté quand meme...

Exemple: Seymour dans FFX pres de Zanarkand... il est tres dur a tuer si tu n'As pas le niveau et il reste quand meme dur lorsque tu l'as... Il faut quand même eter stratégique sinon tu te fais tuer...

Dans certains jeu, il y a toujours un moment ou ont dirais que les developpeur ce disent: "Putin le jeu est trop facile on va mettre un gros boss" mais j'aimerais vraiment qu'il y est un jeu ou il y en aurais 4-5 de ces boss...

Je fais référence encore une fois a Tales of Symphonia: Le jeu en mode Normal est super facile.... en mode Hard... tu galère deja... et en niveau Mania... Il faut maitriser le systeme a 100% sinon tu meurts des les premiers combats... J'adore ça... J'aimerais un systeme du meme genre adapter au Rpg Classique... mais les developpeur sont trop con.... ils visent les Casual Gamer comme AML qui ont deja de la misere avec les Rpg actuel donc il ne veulent pas compliquer les choses...



AmL : Yoshi.... attention à ton orthographe parce que là, y'a trop de fautes! J'ai le flemme de les corriger alors la prochaine fois, j'efface.
Portrait de Anonyme
Eh ben si. Un FPS ou autre demande bien plus de compétence, et le joueur bénéficie bien plus de son expérience que dans un RPG.

Qui plus ait, laisse moi être franc, ne soyons pas hypocrites: Généralement, réussir un combat dur dans un RPG, ça consiste à avoir la chance que le boss ne s'acharne pas sur la même cible et ne fasse pas de coups critiques, afin que tout le monde puisse accomplir son action la plus puissante.

Pour la fin de ton post, he bien, ça fait sourire une telle condescendance. Pas trop de problème, les chevilles, ça va?
J'ai du mal à voir en quoi les devs sont "trop cons" de privilégier ce qui plaira au plus grand nombre. Même les developpeurs doivent manger, tu sais?
Qui plus est, comme je l'ait dit plus haut, il n'existe pas de vrai difficulté dans un RPG! Comment tu veux la matérialiser, en mettant des mobs plus durs, des conditions de régénération plus drastiques? La réponse de la communautée sera unanime: "Ce jeu nécessite du grind".

http://i24.tinypic.com/1zlcahs.jpg

Je doit quand même ajouter que t'es malhonnête d'avoir utilisé ToS comme exemple alors que ce dernier a justement pour spécificitté d'avoir un système de combat extrêmement original (dans le sens de "différent de ce qui se fait normalement"), qui met un peu plus l'accent sur les réflexes du joueur, là ou la quasi totalité des rpgs mettent l'esquive sus la tutuelle d'un RGN.
Portrait de AmL

J'ai déplacé certains posts d'un autre topic dans celui-ci puisque les sujets se rejoignent.


Comme je disais plus haut, c'est la complexité du cheminement (comparée à avant) qui rend les jeux plus longs, chiants, plus compliqués.

Et d'après moi, la 3D y est pour beaucoup puisque l'exploration en est chamboulée et complexifiée. Et donc plus prise de tête.

Sinon, effectivement, rien n'a changé à part des rajouts à outrance de quêtes annexes, de mini jeux, etc.... juste pour ralonger la vie du jeu.

Perso, je trouve les jeux oldschool carrément plus simples que les derniers en 3D! Tu vois tout directement, pas besoin de faire 50 fois le tour de la place du village ou de la maison pour trouver des objets!
Portrait de Anonyme
Je dirai que tu prend un exemple assez caricatural d'une, et de deux, qui trouve son équivalent dans les RPGs 2D. Tu veux une séquence de "traversée du background noir d'entre les salles" de Chrono Trigger? Une autre dans Tales of Phantasia? DANS FF6??? Et encore d'autres?
Donc, crois moi, la 3D n'a pas inventé les entourloupes graphiques.
Sinon, si tu joue à un RPG, tu devrais t'attendre à ce que ça soit prise de tête. C'est un style de jeu bien plus demandant la dessus qu'autres styles.
Portrait de AmL
C'est pas un exemple caricatural!!! A cause de la 3D toute l'exploration est plus longue et minutieuse. Et sans parler de faire le jeu à 100%

Tandis que les passages secrets des 2D, c'est majoritairement du bonus sans faire partie de la trame pricipale.

:nany: euh je sais pas si j'ai étais très claire là ...
Portrait de Anonyme
Citation (AmL le Samedi 13 Octobre 2007 à 15:17)

C'est pas un exemple caricatural!!! A cause de la 3D toute l'exploration est plus longue et minutieuse. Et sans parler de faire le jeu à 100%

Tandis que les passages secrets des 2D, c'est majoritairement du bonus sans faire partie de la trame pricipale.



Parle moi des souterrains de Figaro Sud, et de quelques autres dans FF6, de l'Usine de 2300 dans CT, du Palais de Dhaos dans ToP. Que de l'optionnel, hein?
Portrait de AmL
Ben perso, j'ai trouvé ça moins chiant que se déplacer dans une ville en 3D!!!
Portrait de xenofab00
ToS n'avait pas de système de combat original, Tales of Destiny2 (sur ps2, pas le eternia us) avait déjà tracé le chemin.

Sinon niveau difficulté je ne vois pas grand chose à redire sur mon précédent post, tout pareil.


Pour ce qui est de la 3d, je crois juste qu'Aml déteste ça de naissance, c'est innée, c'est tout.
Ceci dit, après avoir regardé une petite vidéo da Majora's mask par hasard, j'ai soudain compris un truc sur une autre remarque qu'elle avait faite:
je disais qu'il y avait encore des jeux qui ne misaient pas le moins du monde sur le réalisme, mais en réfléchissant deux seconde je crois avoir compris ce que Aml voulait vraiment dire (dis moi si je me trompe): Ce n'est pas l'aspect graphique de base (des persos par exemple) qui prime réellement le plus dans la représentation du jeu dans la réalité. Avant, lorsqu'on jouait à un jeu vidéo, que l'on parle de la période 2d ou des prémices laborieux de la 3d, l'on avait parfois presque l'impression de jouer à un jeu de plateau, tout ces petits sons destinés uniquement au jv et bien distinctibles, ces zones mal foutus qui ne représentait en rien un espace cohérent etc... c'est peut-être celà que l'on a perdu, là où maintenant on a l'impression de se retrouver devant un film holywoodien quand on joue. Je ne dis pas que c'était mieux ou moins bien, juste différent, ce qui justifie partiellement que l'on puisse retourner dans nos vieux jeux de temps en temps (en plus de la nostalgie, ça va sans dire).
Portrait de AmL
Non mais en fait, je sais pas si vous savez hein, le sujet du topic est : 2D VS 3D, d'abord, ensuite, ce qui fait la difficulté du jeu.

Alors je récapitule, pour moi, je préfère la 2D parce que la 3D rend les déplacements et les explorations plus compliqués, plus longs donc plus prise de tête. (et pour une fois je n'avais même pas parlé de l'aspect graphique!!! A part que ça rapproche du réalisme et qu'il est plus facile de s'identifier à un perso 3D que 2D.)

Voila c'est pour ça que j'ai lancé le débat en fait :lol: .

Quand aux difficultés du jeu, c'est effectivement donc, touours pour moi, la 3D (par ce que j'ai expliqué juste au dessus) et les petits détails à ne pas oublier pour continuer, et la durée de vie d'un jeu qui, mine de rien, est aussi usant s'il est trop long!
Portrait de Anonyme
Citation (xenofab00 le Samedi 13 Octobre 2007 à 16:59)

ToS n'avait pas de système de combat original, Tales of Destiny2 (sur ps2, pas le eternia us) avait déjà tracé le chemin.

Sinon niveau difficulté je ne vois pas grand chose à redire sur mon précédent post, tout pareil.


Pour ce qui est de la 3d, je crois juste qu'Aml déteste ça de naissance, c'est innée, c'est tout.
Ceci dit, après avoir regardé une petite vidéo da Majora's mask par hasard, j'ai soudain compris un truc sur une autre remarque qu'elle avait faite:
je disais qu'il y avait encore des jeux qui ne misaient pas le moins du monde sur le réalisme, mais en réfléchissant deux seconde je crois avoir compris ce que Aml voulait vraiment dire (dis moi si je me trompe): Ce n'est pas l'aspect graphique de base (des persos par exemple) qui prime réellement le plus dans la représentation du jeu dans la réalité. Avant, lorsqu'on jouait à un jeu vidéo, que l'on parle de la période 2d ou des prémices laborieux de la 3d, l'on avait parfois presque l'impression de jouer à un jeu de plateau, tout ces petits sons destinés uniquement au jv et bien distinctibles, ces zones mal foutus qui ne représentait en rien un espace cohérent etc... c'est peut-être celà que l'on a perdu, là où maintenant on a l'impression de se retrouver devant un film holywoodien quand on joue. Je ne dis pas que c'était mieux ou moins bien, juste différent, ce qui justifie partiellement que l'on puisse retourner dans nos vieux jeux de temps en temps (en plus de la nostalgie, ça va sans dire).



Déja, au sujet de ToS:
Citation (Saeclum)

ToS comme exemple alors que ce dernier a justement pour spécificité d'avoir un système de combat extrêmement original (dans le sens de "différent de ce qui se fait normalement" )



ensuite, ben peso, je regrette pas vraiment les sons midis et autres "bip" d'avant.
Portrait de Senki
La guerre entre les jeux en 2D et en 3D n'aura aucun vainqueur
Il y a des jeux qui rendent mieux en 3D, comme Counter et autres. Par contre les jeux de shoot d'arcade par exemple sont pratiquement tous en 2D.
Après c'est une question de goûts. Je préfère largement ce bon vieux Baldur's Gate 2 aux Neverwinter Nights, et pourtant tous sont conçus sur la même base. La 2D dernière génération a un grand avantage je trouve : le fait de nous présenter de superbes "tableaux", chacun étant unique (sans chipset quoi ...).
Je remarque aussi une chose : plus les jeux progressent, plus ils arrachent mes povres yeux à cause des textures qui deviennent trop fouillées. Sur certain jeux de shoot je trouve qu'on ne voit plus grand chose (question de non habitude ptêt, je suis toujours habitué aux textures de Starwing moi =p)
Une bonne exception : Valkyrie Profile Silmeria, qui mélange décors en 3D à une progression en 2D. Un très bon compromis je trouve (mais qui fait mal aux yeux encore une fois !).
Bon ensuite c'est vrai que les jeux deviennent de plus en plus complexes, peut-être parce qu'on a épuisé le filon des jeux simples. Ce devient prise de tête et ça me repousse un peu Le durée de vie des jeux baisse aussi en général j'ai l'impression ...
Portrait de AmL
:lol: Senki, c'est pas une guerre, c'est simplement la façon de voir de chacun... Et on peut constater que personne n'a la même vision des choses concernant les jv.
Tout dépend quels types on préfère, le jeu qu'on veut, etc...

Je cherche juste à connaître l'impact de la 3D dans les jv chez les joueurs... c'est tout .
Portrait de Senki
C'est juste une manière de parler, mais j'ai souvent vu des débats entre personnes qui préfèrent la 2D et d'autre la 3D, d'où le terme "Guerre".
Portrait de Anonyme
Bon pour ma part, je vais préférer la 2D pour certains type de jeux car je trouve que ça rend leur univers beaucoup mieux qu'en 3D, sinon je m'en fou un peu que le jeu soit en 3D.

Sinon en ce qui concerne la diffculté des jeux 3D, je vois pas en quoi c'est plus dur qu'un jeu 2D... Ok les objet caché sont plus long à chercher car il faut explorer etc, en même temps il faut bien que le joueur perde du temps, vu la faiblesse des RPG ces temps-ci. Sinon un jeu ne se resume pas à chercher des objets dans une ville etc. Et puis faut pas croire que dans les jeux 2D soit plus facile car aussi à certains endroit tu te fais chier car y'a des objet cachés dérrière une montagne à la con à laquel tu penses que tu peux pas aller dérriere. De toute façon tout ceci n'est qu'une façon de point de vue.
Et puis perso je préfère la difficulté, parler à tout les gars de la ville, visité chaque recoin, que de me faire chier à allé tuer des monstres comme un con car je m'enmerde si je tappe pas quelque chose..
Portrait de Anonyme
Citation (Senki le Samedi 13 Octobre 2007 à 18:18)

C'est juste une manière de parler, mais j'ai souvent vu des débats entre personnes qui préfèrent la 2D et d'autre la 3D, d'où le terme "Guerre".



Bah, comme on dit: "La Guerre de TroisDé n'aura pas Lieu".

Nhayayayaaaa! Un Saeclum d'Or à qui la comprend!!
Portrait de AmL
"La guerre de Troie n'aura pas lieu"... Fastoche :roll: !


Enfin bref, tout ça pour dire que la 2D restera toujours kawaï !
Portrait de Nuu
Oui c'est un bouquin de qui déjà?

Et, oui je suis d'accord la 2D sera toujours plus kawaii et super flashy, j'adore!

Ajouter un commentaire

(If you're a human, don't change the following field)
(If you're a human, don't change the following field)