Un brin d'écologie
Je viens de discuter avec un ami d'une chose qui nous tient vraiment à coeur : l'écologie. Tout simplement car nous avons un but presque irréalisable dans notre vie : remettre notre belle planète à neuf. Nous sommes arrivés à des conclusions assez effrayantes hélas.
Nous sommes parti d'un point de vue simple mais réaliste : dans 15 ans il sera sûrement trop tard. Nous sommes dans un cycle de température qui doit durer 100 000 ans, et en théorie la température devrait descendre. Pourtant c'est le contraire, et même si on stoppait toutes les énergies polluantes dès maintenant il faudrait énormément de temps pour rétablir l'équilibre. Bref là je ne dis pas des choses nouvelles : on est dans la merde (le mot est faible).
On a réfléchi quelque instants, et on se rend compte facilement qu'il faut déjà réduire la croissance démographique, pour la stabiliser ensuite voir réduire la population mondiale. Bon supprimer toutes les énergies polluantes c'est une évidence aussi. Mais est ce que tout le monde est prêt à en payer le prix ? Je vois par exemple un truc qui change pas la face du monde mais qui y contribue dans une infime proportion : les sacs plastiques à 3 centimes de chez Auchan, recyclés et recyclables. Et bien les caisses qui en distribuent sont toujours presques vides. Alors leur demander de freiner leur train de vie, c'est je pense impossible. Il n'y a qu'à voir les pays en voie de développement qui rélament le droit d'utiliser les énergies polluantes
car c'est un bon moyen de monter son économie, et parce que nous on en a profité ... On ne peut pas leur en vouloir mais si on doit faire le choix entre maintenir la planète 100 ans de plus ou 1000 ans, je pense que c'est vite réglé. Le problème est que nous ne pensont que quelque générations à l'avance, et de manière individualiste : chacun pense qu'à son bonheur et à celui de ses enfants et petits enfants à la rigueur, mais qui pense à ses arrières arrières (×3 ou 4 ^^) petits enfants, qui auront à cause de nous une planète complètement détruite ? D'où (et je vous rassure je suis dans le lot) : les humains agissent comme des gamins avec la planète. Autre exemple : la campagne politique d'il y a quelque semaines : où était l'écologie ? Elle aurait dû être au centre du débat car c'est maintenant ou jamais pour faire quelque chose !
Des solutions maintenant ? A part une prise de conscience collective et immédiate ce qui est utopique à mon avis, il n'y a pas grand chose. Quand je dis que les gens agissent comme des gamins, ça implique que une dictature basée sur l'écologie pourrait faire évoluer les choses, mais pas les idées (et de toute façon c'est pas la meilleure solution je pense). Bref voilà j'ai fait passé mon message, mon coup de gueule et j'espère que vous tenterez de faire bouger tout ça vous aussi ...
Je précise que je poste ici pour voir vos réactions (argumentées si possible).
Nous sommes parti d'un point de vue simple mais réaliste : dans 15 ans il sera sûrement trop tard. Nous sommes dans un cycle de température qui doit durer 100 000 ans, et en théorie la température devrait descendre. Pourtant c'est le contraire, et même si on stoppait toutes les énergies polluantes dès maintenant il faudrait énormément de temps pour rétablir l'équilibre. Bref là je ne dis pas des choses nouvelles : on est dans la merde (le mot est faible).
On a réfléchi quelque instants, et on se rend compte facilement qu'il faut déjà réduire la croissance démographique, pour la stabiliser ensuite voir réduire la population mondiale. Bon supprimer toutes les énergies polluantes c'est une évidence aussi. Mais est ce que tout le monde est prêt à en payer le prix ? Je vois par exemple un truc qui change pas la face du monde mais qui y contribue dans une infime proportion : les sacs plastiques à 3 centimes de chez Auchan, recyclés et recyclables. Et bien les caisses qui en distribuent sont toujours presques vides. Alors leur demander de freiner leur train de vie, c'est je pense impossible. Il n'y a qu'à voir les pays en voie de développement qui rélament le droit d'utiliser les énergies polluantes
car c'est un bon moyen de monter son économie, et parce que nous on en a profité ... On ne peut pas leur en vouloir mais si on doit faire le choix entre maintenir la planète 100 ans de plus ou 1000 ans, je pense que c'est vite réglé. Le problème est que nous ne pensont que quelque générations à l'avance, et de manière individualiste : chacun pense qu'à son bonheur et à celui de ses enfants et petits enfants à la rigueur, mais qui pense à ses arrières arrières (×3 ou 4 ^^) petits enfants, qui auront à cause de nous une planète complètement détruite ? D'où (et je vous rassure je suis dans le lot) : les humains agissent comme des gamins avec la planète. Autre exemple : la campagne politique d'il y a quelque semaines : où était l'écologie ? Elle aurait dû être au centre du débat car c'est maintenant ou jamais pour faire quelque chose !
Des solutions maintenant ? A part une prise de conscience collective et immédiate ce qui est utopique à mon avis, il n'y a pas grand chose. Quand je dis que les gens agissent comme des gamins, ça implique que une dictature basée sur l'écologie pourrait faire évoluer les choses, mais pas les idées (et de toute façon c'est pas la meilleure solution je pense). Bref voilà j'ai fait passé mon message, mon coup de gueule et j'espère que vous tenterez de faire bouger tout ça vous aussi ...
Je précise que je poste ici pour voir vos réactions (argumentées si possible).
- 23 lectures
:bravo: Vive les énergies renouvelables :bravo: (Dommage que les grandes puissances économiques misent pas assez dessus
A part que tout le monde retournent à l'age de pierre, y'a pas vraiment de manière éfficace et non polluantes.
du coup, je fais très attention (tant que je peux et que je sais). meme mes cigarettes je les jète dans des poubelles. quand je vais me balader, il m'arrive de faire le ménage en ramassant les dechets que je trouve.
notre planète est si belle et a tellement de jolis paysages. certains ont meme disparus à cause de la pollution, des espèces d'animaux disparaissent aussi à cause de ça, etc... sans parler de la santé des populations qui décline.
bref, si chacun faisait un petit effort, c'est la planète et le futur qui y gagneraient. phrase bateau mais qui pourtant en dit long.
effectivement ces résolutions ne suffiront pas. mais à l'echelle des "simples" gens, c'est un peu "tout" ce qu'on peut leur demander. après, les grosses résolutions sont à prendre au niveau des gouvernements et des puissances qui devraient s'occuper un peu plus à généraliser les energies renouvelables et non polluantes, baisser leur consommation de matières premieres polluantes, etc...
des lois sont à mettre en place, mais surtout sont à respecter (n'estce pas les states? :roll: )
meme si c'est trop tard, je trouve quand meme que certaines personnes, beaucoup plus qu'il y a quelques années, font plus attention.
la prise de consience ne peut pas se faire tant que les gens ne ressentent pas les problemes directement contre eux-meme . ça a toujours été comme ça!
alors meme si les autres ne font pas attention et s'en foutent, ben c'est pas grave, ceux qui se sentent concernés faut quand meme continuer à faire attention.
Par exemple , l'Union Européenne a demandé à ses membres d'atteindre l'objectif de 5% de bioéthanol au niveau de ses carburants .
En France ce chiffre n'est pas atteint .
Pourtant ,pour atteindre ce chiffre , il suffirait de cultiver sur 4% des cultures françaises du colza . Ca n'utiliserait même pas toutes les terres en jachere ...
Sinon , un autre exemple : au Bresil , de nombreuses voitures roulent au bioéthanol pur .
Vous en avez vu en Europe , vous ?
de meme que la culture des plantes qui pourraient constituer une energie non polluant, il faut bien les arroser... et là, vu le manque d'eau partout sur terre.
bref, un cercle vicieux dur à gérer. mais le mieux, serait tout bêtement déjà d'amplifier un maximum le recyclage, utiliser n'importe quoi pour tout ce qu'on peut!
genre l'huile des friteuses pour carburant
Le bioéhanol n'est pas uen énergie non polluante , masi elle est renouvelable .Et le rendement énergétique est interessant .
Quelques exemples :
Rendement énergétique = Energie liberable /energie utlisée pour fabriquer le carburant
Re essence : 0.87
Re bioéthanol : 2
Re ETBE (dérivé du bioéthanol) : 1
Re gazole : 0.92
Re biodiesel : 3
Pour le manque d'eau, c'est pas ça le problème, c'est comme pour la nourriture: il y en a assez pour tout le monde, elle est juste mal répartie
(Sinon pour info, en Suisse, une partie de l'energie fournie est hydrolique, pour ça je dis bravo, mais j'espere que sa continuera vraiment dans ce sens un peu partout ^^[En Suède aussi ils sont pas mal doués pour sa ;)])
Le problème, c'est que les énergies hydroliques ou alliant la force du vent ne sont pas assez utilisés. N'empeche, il va falloir s'y mettre sérieusement parce que l'uranium, le pétrole ou encore le gaz, y a de grandes chances pour que cela ne dure pas des siècles. Mais si les gouvernements ne font rien...
Enfin tout ça pour dire que je suis d'accord avec vous.
Pour le débat du topic en lui-même, dans l’état actuel des choses Serge a raison, les manières vraiment efficaces de produire de l’énergie de manière non polluantes n’existent pas vraiment. Où alors, c’est un consensus mondial qu’il faudrait instaurer dans le but de freiner l’inexorable, il est difficilement acceptable pour les intervenants que certains pays se restreignent alors que les autres en profitent pour s’enrichir sur leur en polluant sans restriction. C’est là tout le problème dans la non application des solutions, certes rudimentaire pour l’instant, qui ont le mérite d’exister mais qui ne sont finalement pas appliquées.
Si dans un avenir proche garder le nucléaire est la chose la plus sage à faire, par la suite les nouveaux projets de production d’énergie par fusions sont je pense les meilleures choses que l’on puisse espérer, ce n’est pas avec des ridicules panneaux solaire ou pire, des éoliennes que se dessinera un quelconque avenir vu la gloutonnerie énergétique humaine (grâce à laquelle nous sommes en train de discuter) qui ne fera qu’augmenter de manière exponentielle dans les prochaines années. En parlant des éoliennes, j’en profite pour pousser un mini coup de gueule sur ces horreurs, qui non content de ne rien produire, de prendre de la place et de polluer au niveau visuel et sonore, sont de véritables cimetières à volatiles. Bref l’éolien pour moi, ça vaut que dalle.
Je vois que les discussions se sont tournées vers les carburants, et je voudrais juste ajouter que la rentabilité énergétique n’est pas le seul problème pour se passer du pétrole, les pressions économiques sont énormes, et même si on peut légitimement que les grande puissances occidentales dépourvues de cette matière première ont tout à gagner en se passant d’elle, il semblerait que ce ne soit pas le cas et que pour l’instant il vaille mieux ne pas trop se précipiter (économiquement j’entends, au niveau écologique c’est une autre affaire). Mais bon je ne me suis pas assez penché sur le problème pour en parler.
On en vient directement au problème écologique à la mode en ce moment: le réchauffement climatique. Non les canicules, les vieux qui meurent et les tsunami (ahah) ne sont pas dus au réchauffement, non nous ne verront pas les réels effets de ces changement avant un petit moment, mais si, c’est ce que nous faisons maintenant, plus précisément dans les vingt prochaines années, qui déterminera le devenir climatique de ce futur relativement lointain.
Partis de ce constat on peut gueuler sur la nature humaine blabla, chercher des solutions etc..., mais il faut bien garder une chose à l’esprit: Comme chacun sait, l’homme n’a pas créé le réchauffement, il l’a accéléré. Il est impossible, que dis-je, il est contre-nature de vouloir maintenir le monde tel qu’il est actuellement de manière quasi-éternelle, comme j’ai cru le comprendre dans le premier post. Des espèces disparaissent et d’autre apparaissent, vouloir conserver le monde sans le faire bouger n’est pas non plus un courant de pensée que je trouve raisonnable. Cette petite précision, qui n’était là que dans un pur but indicatif, ne change par contre pas le fond : bien sûr, cette accélération est artificielle, brutale et dévastatrice, et les espèces vivantes, entre autres, n’ont absolument pas le temps de s’adapter d’une quelconque manière que ce soit. Par exemple, dans la série des méfaits de l’homme sur les autres formes de vie, le fait est que les 3/4 des espèces mammifères devraient disparaître dans les 50 prochaines années (en supposant qu’on les ait toutes découvertes). Il est assez déstabilisant de savoir que ce sont les espèces les plus proches de nous, qui nous ressemblent le plus, qui vont le plus souffrir de notre oeuvre. Mais bon aujourd’hui il est trop tard pour vraiment arrêter la machine, l’ordre du jour est plus à "sauver les meubles", et pas à l’apitoiement.
Il existe des solution théorique pour arrêter momentanément (j’ai bien dit momentanément) le réchauffement climatique (filtre, gaz en suspension etc...), mais elle sont à mon sens tout aussi artificiel que lui, et rappellent que vouloir revenir au naturel par l’artificiel à souvent été une très mauvaise idée. Ca me rappellerait presque les guignols qui vont chercher des ours en Sibérie qui n’ont rien demandé pour les réintroduire de force. Si dans le cas du loup, qui est revenu de lui-même d’Italie, je suis plutôt dans l’approbation, je trouve ça ridicule et, comble de tout, contre-nature dans le cas de l’ours. Mais je m’égare...
Pour revenir à ces moyens de refroidissement temporaire, un des problèmes est bien sûr le budget, et le second, de taille, sont les données inconnues de l’expérience. Etant encore loin aujourd’hui de comprendre tous les tenants et les aboutissants du monde climatique terrestre, l’homme risquerait d’après beaucoup de scientifiques d’éventuellement créer quelque chose qu’il ne maîtrise pas. Donc bon, tout ceci est encore de la science fiction... Je me demande jusqu’où ça ira, bientôt on voudra contrôler le déplacement des plaques pour que les terres et le monde telles qu’on les connaît ne changent pas...
Juste pour conclure après ce post plus long que prévu, bien que j’ai été un preux défenseur de la nature depuis le début de mon adolescence et même avant, aujourd’hui, animé par des pseudos-questions existentielles dont certaines que les plus ancien forumeurs ont pu tâter dans l’ancien topic des fous dans leur tête, je me pose des questions sur ce qui est tout d’abord raisonnable, ce qui est réellement une priorité, et enfin ce qui est légitime, dans le sens où l’on considère souvent la nature comme quelque chose de "bien" par une sorte de valeur absolue, parfois justifiée par le fait de la survit même de l’humain mais aussi et souvent juste pour la nature en elle-même. On essayant d'adopter un autre point vue, sûrement motivé par une volonté de se déculpabiliser c’est possible, on peut légitimement se demander (bien qu'étant un fervent défenseur de la nature), ce que l'homme à de "non-naturel". On parle souvent de laisser faire la sélection naturelle, que l’homme est censé entraver, mais je rappelle que l'on en fait parti, et que suivre cette logique "naturelle" pour lesquelles toute les espèces vivantes sont conditionnés naturellement n'amène qu'à une seule conclusion: L'espèce qui domine a, selon la loi de la nature, tous les droits sur les autres, en l'occurrence nous.
Bien sûr ce n'est pas un avis mais une piste de réflexion parmi tant d'autres sur le sujet destiné à remettre en question tous ses bons principes de base. Car il est facilement possible de rétorquer que l'homme, de part sa capacité de conscience et de réflexion, doit aller au delà de cette simple loi naturelle (est-ce que ça veut dire qu'on se croit "au-dessus" de la nature?). Enfin bref c'est un sujet assez large, du gros délire qui ne m’empêche pas de m’élancer pour le premier rongeur qui crie au secours, mais c’est juste histoire d’essayer de voir les choses sous tous les angles, sans que cela influence dans la pratique l’avis qu’on peut se forger en fait.
Bon je me suis encore emballé et j’ai tous dit d’un coup, pff, quel gros bordel :/.
En lisant ton post xeno ça me fait pensé à une dissertation que j'avais fait sur l'homme justement: Avec les OGM, nouvelles technologies etc, l'homme ne jouent'ils pas à l'apprenti sorcier.
Bref ça fait énormément réfléchir.
D'ailleurs il me semble que les gens de la NAZA commence à cherché des planètes ou on pourrait éventuellement "colonisé", retrouver une autre Terre ou il serait possible d'habiter.
Y'a plus que ça à faire de toute façon, que l'homme soit là ou pas la Terre commence à se faire vieille, elle se consumera comme toute celle du système solaire (le soleil va finir par s'auto-détruire).
Serge > Avant que le soleil ne détruise la terre (enfin c'est un raccourcis ça :p) il se passera encore quelque millards d'années. Je pense qu'on ferait mieux de se concentrer sur notre planète avant de commencer à en pourrir d'autres xD
Et sinon il y a une chose qui faut se mettre en tête : nous vivons bien au dessus des moyens que nous procurent la planète, et peu de personnes se sentent concernés. Un exemple : on met des pubs à la télé pour par exemple le tri des ordures. Pourtant ça fait longtemps qu'on sait que c'est beaucoup mieux pour le recyclage, et pourtant il fut croire que ce n'est pas rentré dans les moeurs. Et quand je pense aux personnes qui par exemple laissent leurs ordinateurs allumés toute la journée quand ils sont pas là ... Tout faire fonctionner au panneaux solaires c'est impossible, mais si on réduit toutes les consommation d'énergie (donc un recul du niveau de vie, mais on n'a rien sans rien hein, garder une planète en bon état ne va pas se faire sans sacrifices) c'est possible d'en faire l'énergie principale dans certain pays. Mais quand je vois que certaines personnes ne sont pas foutues de marcher 10mn sans voiture, de faire le tri des ordures, de baisser le chauffage en partant le week end etc., je ne vois pas ces personnes accepter de faire des efforts supplémentaires au niveau de leur mode de vie.
Mon point de vue est que la planète ne nous appartient pas, et qu'il faut faire un maximum d'efforts pour rester des "invités". Dernier point : ni Sarkozy si Ségolène ne connaissait bien le sujet du nucléaire. Ca a gueulé chez EDF quand je suis allé bosser le lendemain xD
Sur cette terre les islandais sont les seuls à consommer autant qu'ils le veulent sans polluer...vive la géothermie! et ce n'est pas donné à tout le monde.
Autre point, si l'on souhaite être écologiste dans le monde actuel et l'appliquer, il faut être riche : avoir des panneaux solaire même avec des subventions n'est pas donnée à tout le monde et encore faut-il avoir une maison à soi, acheter des voiture ou hybride ou autre..etc.
En fait dans un monde où la croissance est reine et où il faut produire toujours plus, consommer plus, acheter plus pour faire marcher l'économie, l'écologie n'a pas sa place. On ne peut pas demander à la terre de produire, plus de donner plus chaque année et pourtant c'est toute la logique de notre monde.
Donc en conclusion :
-soit on a la chance de vivre en islande
-soit on est tous très riches et on installe des paneaux solaire sur tous les toits etc..
-soit on change completement notre système de vie (je parle pas de revenir à l'age de pierre avec l'imagination humaine il doit y avoir des idées)
-soit on laisse faire parce que de tout façon personne n'est pret à changer et en réalité tout le monde s'en fout.
NB: Il faudrait 7 planète terre si toute la population mondiale vivait comme les Etats Unis, et 2 ou 3 pour la France.
Sinon pour répondre à Serge, je pense que pour la question écologique il faut rester dans le monde de la réalité, l'homme aura selon moi de toute évidence disparu avant que le Soleil ne montre des signes de faiblesse rassure-toi. Quand à la colonisation des planètes telle qu'on la conçoit aujourd'hui, ce n'est pour moi qu'un doux rêve, le plus simple étant encore de s'organiser sur terre, et à la limite tirer les ressources naturelles ailleurs. J'en avait parlé avec draven msn d'ailleurs, mais bon ce n'est pas le sujet.
Non parce-que dans le même genre, on peut dire que l'univers finira par se détruire de toute façon (ou la matière se raréfier, c'est selon), et là il n'y aura pas d'échappatoire, mais bon si on commence à s'inquiéter de choses qui arriveront dans des milliards d'années, on a pas finit.
Je voulais juste souligner le fait que c'est pas gagné et qu'en plus ily a de plus en plus de gens qui prennet des douches (ou pires des bains) 3 fois par jour, ou qui achètent suremballé et plein de c***eries du même genre (que tu as cité plus haut).
il est vrai que la société de plus en plus "de consommation" ne nous "aide" pas à devenir écolo
aprés ce que l'on peut faire si on est pas trés riche comme l'a dit Kasuria.
Enfin maintenant c'est sur qu'ils faut qu'on fasse quelque chose pour réparer nos erreurs .
Un truc humoristique pour sensibilier mon entourage : à chaque fois qu'un collègue oublie d'éteindre son écran d'ordi en partant par exemple, je lui dit qu'en faisant ça il tue un bébé phoque, en expliquant que ça provoque le réchauffement donc les fontes des glaces etc. Enfin la plupart du temps ça fait rire mais ils oublieront la fois d'après >>
La triste vérité est que l'homo sapiens sapiens est tout simplement à la fois l'espèce la plus développée et intelligente, mais la plus c*nne existant sur Terre, car elle a développé une vie axée sur un monde et une société qui n'ont pas lieu d'exister car ce sont des poisons pour son environnement.
tout est relatif hein :roll:
Bon concernant les actualités : les Etats Unis écolos ? xDDDD J'attends de voir ce qu'ils vont dire !
c'est bien ce que je disais : tout est relatif! qu'estce que l'intelligence ?
(non non ne répondez pas sinon on est pas sorti de l'auberge :ZzZ: )
Plus que de l'intelligence, je pense bien que c'est la sagesse qui nous manque. En effet l'homme a eu l'intelligence pour montrer ce qui ne va pas et pour trouver les solutions, mais il ne veut pas les appliquer car il préfère améliorer la croissance de son pays. D'où manque de sagesse, la prise de décision est mauvaise. Ca me fait penser à la légende de l'Atlantide tout ça : la civilisation décadante qui vivait dans le luxe tout en défiant les Dieux. Et poum un volcan, a pu d'Atlantide
(commencez pas avec l'intelligence, j'ai les doigts qui me brûlent xD)
Bon je m'évade dans mes délires écolos là mais déjà sensibiliser les gens à l'écologie serait un bon début, l'idéal étant que tout le monde fasse le tri sélectif, ne laisse pas d'appareils en veille, ne roule pas au dessus des limitations, ne jette pas de déchets par terre (ni de Chewing-gum ><), préfère les transports en commun aux voitures (le nombre de voitures où ya juste une seule personne dedans pour aller au boulot ... vive le covoiturage !) ... Si déjà tout le monde avait à l'esprit que tout ça est normal et non facultatifs, on pourrait peut-être progresser (d'où le fait que j'ai créé ce sujet).
J'avais choisi de faire mon projet personnel sur l'environnement parce que je voulais justement sensibiliser les gens et j'ai décidé de commencer avec les jeunes du primaire, car se seront principalement eux, qui auront à faire face aux multiples problèmes écologiques comme nous.
Donc, je voudrais pouvoir mettre sur pied un petit guide qui montrerait aux personnes l'état actuel de l'environnement et il donnerait des trucs quotidiens pour aider à sauvegarder l'environnement.
Je dois tout de même dire que sensibiliser une population n'est pas chose facile et que c'est même un grand défi parce qu'il y en a toujours qui ne veulent rien savoir et c'est bien dommage. Mais bon, ne lâchons pas prise !
c'est une très bonne initiative de ta part, lifeless!
bravo 
Ajouter un commentaire